Menantang Logika Ilmuan NASA

Sebagai dasar pemikirannya adalah sebagai berikut ini :

No 1.

dalam kitab kitab suci cuma menyebut bumi sebagai tempat tinggal & tempat terakhir manusia hidup dalam keadaan fisik.
Berdasarkan penafsiran literal kepada kitab-kitab suci (terutama dalam tradisi Abrahamik), Bumi memiliki status yg unik & sentral sebagai satu-satunya planet yg diciptakan secara spesifik oleh Tuhan untuk jadi tempat tinggal & tahapan akhir perjalanan umat manusia dalam wujud fisik. Klaim ini menantang premis dasar dari banyak misi sains, seperti yg dilakukan NASA, yg berasumsi bahwa kehidupan (khususnya kehidupan manusia) dapat & mungkin ada di planet lain.
Argumen dari Teks Suci
Kejadian 1:Narasi penciptaan secara eksplisit fokus pada Bumi & langit (surga) sebagai ruang lingkupnya. Bumi diciptakan sebelum benda-benda langit lainnya yg disebutkan cuma sebagai “penerang” (The Sun, Moon and Stars were created for the Earth – Kejadian 1:14-18).
Konsep “Dunia Ini” vs “Dunia Yang Akan Datang”: Dalam banyak teologi, “dunia yg akan datang” (afterlife) adalah alam spiritual, bukan planet fisik lain. Ini menyiratkan bahwa eksistensi fisik manusia terbatas cuma di Bumi.
Tujuan Penciptaan Manusia: Manusia diciptakan untuk “menguasai” & “menaklukkan” Bumi (Kejadian 1:28), bukan galaksi. Mandat ilahi ini terbatas secara geografis pada planet ini.

Argumen Filosofis & Antropologis: Prinsip Antropis (Anthropic Principle) yg Teologis: Kondisi Bumi yg sangat tepat untuk kehidupan (goldilocks zone, atmosfer, dll) bukanlah suatu kebetulan dalam pandangan ini, melainkan bukti dari desain yg disengaja & spesifik untuk manusia. Mencari “kebetulan” yg sama di planet lain dianggap tidak perlu atau bahkan menyangkal keunikan desain tersebut.
Keunikan Manusia: Jika manusia (atau makhluk cerdas serupa) ditemukan di tempat lain, hal itu memunculkan pertanyaan teologis yg kompleks: Apakah mereka juga diciptakan “secara istimewa”? Apakah mereka juga “jatuh dalam dosa” & membutuhkan penebusan? Konsep seperti Inkarnasi (dalam Kekristenan) jadi sangat problematis kalau kehidupan cerdas ada di banyak planet.

Jadi kedua perspektif inisains & teologimengpakai bahasa, metode, & titik berangkat yg berbeda. Konflik yg muncul adalah konflik interpretasi & filosofi, bukan bukti vs iman secara langsung. Klaim saya bukan untuk membatalkan sains, tetapi untuk memprovokasi pemikiran: “Bagaimana kalau pencarian manusia ke angkasa justru menciptakan manusia lupa akan keunikan & tanggung jawab manusia kepada satu-satunya rumah yg sudah diberikan kepada manusia a?”

No 2.

dasar pemikirannya: kalau seandainya ada kemungkinan ditemukan planet mirip dengan bumi, ambil saja contoh proxima centuari b, yg menurut perhitungan jaraknya paling dekat dengan bumi, kurang lebih 4 th cahaya. tetapi jarak ini masih dalam ukuran kosmik. artinya kalau di konversi kan maka akan jadi jutaan kilo meter . lalu alat transportasi yg semacam apa yg memungkinkan di pakai untuk mengangkut manusia menuju ke sana . Klaim tentang kemungkinan migrasi manusia ke exoplanet (seperti Proxima Centauri b) menemui jalan buntu yg tak terpecahkan ketika dihadapkan pada realitas jarak kosmik & hukum fisika. Jarak yg tampak “dekat” dalam skala astronomi (4.37 tahun cahaya) berubah jadi sebuah jurang pemisah yg absurd ketika dikonversi ke dalam skala manusia & teknologi yg manusia pahami. Pertanyaan mendasarnya adalah: alat transportasi seperti apa yg dapat mengakali hukum alam untuk mengerjakan perjalanan selama puluhan generasi atau membutuhkan energi yg melebihi seluruh kapasitas peradaban manusia ?

Konversi Jarak ke dalam Perspektif Manusia:
* 4.37 tahun cahaya = 41.3 triliun kilometer (41.300.000.000.000 km).
* Analoginya: Jika Anda dapat terbang dengan pesawat komersial (kecepatan 900 km/jam), perjalanan ke Proxima b akan memakan waktu lebih dari 5 juta tahun. Ini jelas tidak mungkin.

Berdasarkan batasan fisika & teknologi yg nyata, ide untuk ‘pindah’ ke planet lain adalah sebuah ilusi. Ilusi ini, yg dipromosikan oleh narasi sains populer, dapat berbahaya karena menciptakan rasa kondusif yg palsuseolah-olah manusia memiliki ‘Planet B’ untuk ditinggali setelah manusia menghabiskan sumber daya & merusak Bumi.

Keyakinan teologis yg menempatkan Bumi sebagai satu-satunya rumah yg diberikan kepada manusia justru selaras dengan realitas fisika ini. Alih-alih berfantasi tentang pelarian ke dunia lain, perspektif ini memaksa manusia untuk menghadapi tanggung jawabnya : untuk merawat & melestarikan satu-satunya planet yg secara realistis akan jadi rumah bagi umat manusia untuk waktu yg tidak terhingga.

No 3.

dasar pemikiran berikutnya: proses pengangkutan manusia menuju ke exoplanet memerlukan biaya sangat besar. negara akan jadi bangkrut .
Mewujudkan mimpi untuk mengangkut manusia ke exoplanet lain bukan cuma tantangan teknis, tetapi lebih merupakan sebuah kemustahilan ekonomi. Biaya yg diperlukan untuk pengembangan teknologi, pembangunan infrastruktur, & peluncuran misi semacam itu akan mencapai angka yg begitu astronomis sehingga dapat meluluhlantakkan perekonomian suatu negarabahkan seluruh planetdan mengalihkan sumber daya yg sangat dibutuhkan untuk menyelesaikan masalah-masalah kritis yg ada di Bumi saat ini.
Pelajaran dari Biaya Misi-misi Antariksa yg “Sederhana”:
* Stasiun Luar Angkasa Internasional (ISS): Merupakan struktur terbesar yg pernah dibangun di orbit. Biaya pembangunannya diperkirakan melebihi $150 miliar. Dan ini cuma berada di orbit rendah Bumi (LEO), masih sangat “dekat”.
* Program Apollo (Misi ke Bulan): Biaya program Apollo diperkirakan sekitar $280 miliar (dalam nilai dolar today). Ini untuk mengirim 12 orang ke Bulan, yg jaraknya cuma 1,3 detik cahaya.
* Point Pembunuh: Jika misi ke Bulan (1,3 detik cahaya) saja menghabiskan ratusan miliar dolar, bayangkan biaya untuk misi ke Proxima b (4,37 TAHUN cahaya). Skala biayanya tidak linear, melainkan eksponensial. Angkanya dapat mencapai kuadriliun. Bahkan kuintiliun dolar, angka yg hampir tidak terbayangkan.

Klaim bahwa manusia harus jadi ‘spesies multi-planet’ seringkali dikemas sebagai sebuah visi yg heroik. Namun, ketika dilihat dari kacamata ekonomi, visi itu terungkap sebagai sebuah skenario mimpi buruk yg tidak bertanggung jawab.

Kesesuaiannya dengan perspektif teologis jadi semakin jelas: Tuhan, atau alam semesta, tampaknya sudah menempatkan manusia bukan cuma dalam sebuah batasan biologis & fisika, tetapi juga dalam sebuah batasan ekonomi. Sumber daya yg manusia miliki ternyata cuma cukupdan itu pun kalau dikelola dengan bijakuntuk membangun peradaban yg berkelanjutan di satu planet ini saja, bukan untuk melarikan diri darinya.

Alih-alih membuang-buang kekayaan kolektif manusia untuk sebuah pelarian yg mustahil, bukankah lebih bijaksana & sesuai dengan kodrat manusia untuk fokus memberdayakan seluruh sumber daya itu untuk merawat & memulihkan ‘taman Eden’ yg sudah dipercayakan kepada manusia?

No 4.

dasar pemikiran yg lain: proxima b mengitari bintang induk Katai merah, bintang tipe ini seringkali meledak. ini sangat berbahaya bagi planet. selain itu proxima b memiliki permukaan gelap abadi. ini akan sangat berpengaruh pada suhu permukaan planet .Istilah “planet layak huni” atau “Earth-like” yg sering dipakai media & bahkan ilmuwan adalah sebuah simplifikasi yg sangat menyesatkan. Kenyataan di exoplanet seperti Proxima Centauri b justru menggambarkan sebuah neraka kosmik yg sangat tidak ramah bagi kehidupan seperti di Bumi. Dua faktor utamanya adalah sifat mematikan dari bintang induknya (Katai Merah) & kondisi planet yg terkunci gravitasi (Tidal Locking), yg menciptakan lingkungan dengan radiasi maut & suhu ekstrem.

Masalah “Tidal Locking” (Penguncian Gravitasi):

* Permukaan Gelap Abadi (dan Terang Abadi): Karena mengorbit sangat dekat, gravitasi bintang mengunci planet tersebut, persis seperti Bulan yg terkunci oleh Bumi (satu sisi sering menghadap Bumi). Artinya:

GIF
* Sisi Siang Abadi: Satu sisi planet sering menghadap bintang, mengalami panas yg terus-menerus & kemungkinan akbar sangat gersang.
* Sisi Malam Abadi: Sisi lainnya sering membelakangi bintang, tenggelam dalam kegelapan & dharap yg membeku, di mana atmosfer dapat saja membeku jadi salju.
* Iklim yg Ekstrem & Tidak Stabil: Daerah terminator (garis batas antara siang & malam) mungkin adalah satu-satunya tempat yg “cocok”. Namun, daerah ini akan mengalami angin & cuaca yg sangat ekstrem akibat disparitas suhu yg sangat akbar antara kedua belahan planet. Ini bukan lingkungan yg stabil untuk membangun peradaban.

Kesimpulan untuk Argumen Keempat

“Penemuan exoplanet di zona habitasi seringkali disambut dengan gegap gempita seolah-olah manusia sudah menemukan tanah pengganti yg siap dihuni. Kenyataannya, analisis mendetail kepada kondisi sebenarnya justru mengungkapkan bahwa planet-planet ini adalah dunia yg keras & mematikan. Fakta ini semakin mengukuhkan pandangan sentralitas Bumi. Bumi bukanlah sebuah ‘planet biasa’ di sebuah ‘tata surya biasa’. Bumi mengorbit sebuah bintang yg stabil (matahari tipe G), berada pada jarak yg tepat, memiliki perisai magnetik yg kuat, & tidak terkunci secara gravitasi. Kombinasi faktor-faktor langka inilah yg memungkinkan kehidupan yg kaya & beragam untuk berkembang.

kesimpulan akhir: exoplanet bukan untuk populasi manusia, tetapi lebih kepada tujuan ilmu pengetahuan. paling minim, setidaknya manusia memahami betapa akbar & kompleks nya alam semesta.
Penjelajahan manusia dalam mencari exoplanet seperti Proxima b adalah salah satu pencapaian intelektual terhebat dalam sejarah. Namun, dari seluruh pembahasanmulai dari perspektif teologis, batasan fisika, realitas ekonomi, hingga kondisi mematikan exoplanet itu sendirimenunjukkan satu kesimpulan yg tak terbantahkan: Exoplanet-exoplanet ini bukanlah tujuan untuk kolonisasi atau pelarian umat manusia.

Nilai sebenarnya dari penemuan ini justru terletak pada ranah ilmu pengetahuan & filsafat:

1. Untuk Ilmu Pengetahuan: Misi pencarian exoplanet bertujuan untuk memuaskan rasa harap tahu kita yg paling mendalam tentang alam semesta. Ia menjawab pertanyaan fundamental: “Apakah kita sendirian?” “Seberapa umumkah planet seperti Bumi?” “Bagaimana proses pembentukan & evolusi planet?” Data yg dikumpulkan sangat berharga untuk memperkaya pemahaman kita tentang kosmos, terlepas dari apakah planet itu dapat dihuni atau tidak.

2. Untuk Pemahaman & Kerendahan Hati Manusia: Inilah poin terpenting yg Anda angkat. Dengan mempelajari dunia-dunia lain yg jauh, keras, & tidak bersahabat, kita justru diingatkan akan keistimewaan & keunikan Bumi. Kita menyadari bahwa kombinasi faktor-faktor yg memungkinkan kehidupan kitaapakah dilihat sebagai sebuah desain ilahi atau kebetulan kosmik yg luar biasaadalah sesuatu yg sangat langka & rapuh.

Pencarian ini pada akhirnya bukan tentang menemukan rumah baru, tetapi tentang belajar mensayangi & merawat rumah yg manusiawi miliki saat ini. Ia memaksa manusia untuk melihat cermin kosmik & memahami bahwa batas-batas manusia a justru mendefinisikan manusia. Kemegahan alam semesta yg luas & kompleks itu tidak mengurangi arti penting Bumi; justru sebaliknya, ia mengangkat status Bumi dari sekadar “sebuah planet” jadi sebuah oasis yg berharga, sebuah warisan yg harus di jaga, & satu-satunya rumah bagi umat manusia.

Sumber referensi: cici ai