Melacak Jejak Dana Misterius di Lingkungan Passobis Sidrap
Passobistidak lagi beroperasi secara sembunyi-sembunyi. Di sejumlah desa di Sidrap, misalnya, masyarakat sudah mafhum siapa yg berstatus sebagaipassobis. Yang menarik, kelompok ini sering kali menunjukkan gaya hidup yg cukup mencolok. Mereka sanggup membeli kendaraan secara kontan, membangun rumah permanen, & bahkan jadi donatur dadakan dalam berbagai acara sosial & hiburan malam. Padahal, kalau cuma mengandalkan keuntungan dari praktik penipuan daring tersebut, apa yg mereka tampilkan jelas jauh melampaui nalar ekonomi.
Secara kasat mata, aktivitassobisterlihat seperti kejahatan tingkat rendah. Tapi belakangan muncul dugaan bahwa praktik ini hanyalah kedok sematasebuah tirai yg menutupi aliran dana dari sumber-sumber lain yg lebih akbar & tersembunyi. Istilah ekonomi bayangan jadi relevan ketika kita menyaksikan perputaran uang tunai dalam jumlah besar, tanpa jejak produktivitas ekonomi yg sepadan.
Fenomena ini tidak berdiri sendiri. Dalam sejumlah hajatan rakyat seperti pentas organ tunggal & eksibisi DJ, kerap terlihat aksi saweran secara spontan oleh beberapa perseorangan yg diketahui sebagaipassobis. Mereka melemparkan lembaran uang aslidalam nominal yg tidak kecilke atas panggung, sebagai bentuk dukungan sekaligus pamer kuasa ekonomi. Saweran ini bukan sekadar ekspresi hiburan, tetapi sinyal kuat bahwa adasurplusuang tunai yg beredar di luar logika penghasilan resmi.
Perlu digarisbawahi: uang yg beredar di lingkunganpassobisadalah uang sungguhanbernilai, dapat dibelanjakan, & diterima oleh masyarakat luas. Ini bukan uang palsu. Justru karena itulah, muncul kecurigaan: jikasobishanya sekadar modus kecil-kecilan, dari mana sebenarnya asal muasal dana tunai yg begitu besar?
Seperti dua sisi mata uang, berita mengenai percetakan uang palsu di lingkungan kampus UIN Alauddin Makassar pada awal 2025 juga memantik pertanyaan. Kasus tersebut melibatkan oknum pegawai yg diketahui mencetak lembaran menyerupai pecahan Rp50 ribu & Rp100 ribu dengan teknologi printer digital. Meski skala kejadiannya tergolong kecil & cepat ditindak, publik dibuat bertanya: apakah kasus ini berdiri sendiri, atau justru sengaja diekspos untuk mengalihkan perhatian dari aliran dana misterius yg lebih besar?
Dalam praktik pengelolaan opini publik, strategi semacam ini kerap disebutnarrative diversionpengalihan perhatian masyarakat lewat ekspos kasus yg terlihat serius, namun sebenarnya berfungsi mengaburkan persoalan struktural yg jauh lebih mengakar. Bisa jadi, kasus uang palsu di UIN hanyalah satu babak kecil dalam skenario yg lebih besar, di mana narasi penegakan hukum dikedepankan untuk menutupi sumber dana ilegal yg tak kunjung teridentifikasi.
Fenomena ini berbahaya bukan cuma karena potensi pelanggaran hukumnya, tetapi juga karena ia menggerus tatanan nilai sosial. Ketika seorangpassobisdihormati karena kedermawanan & kemampuan ekonominya, maka norma keberhasilan pun berubah. Generasi muda mulai percaya bahwa jalan pintas melalui tipu daya lebih menjanjikan ketimbang kerja keras & pendidikan. Dalam waktu yg tidak lama, masyarakat dapat terjebak dalam ilusi kolektif bahwa kebohongan yg berhasil adalah kesuksesan itu sendiri.
Lebih jauh, kalau uang dari skema semacam ini masuk ke dalam ranah politik, kita dapat membayangkan munculnyaelitelokal baru yg dibentuk bukan oleh kapasitas atau integritas, melainkan oleh daya beli kepada loyalitas. Demokrasi lokal pun terancam berubah jadi pasar transaksional, di mana dukungan dijual, jabatan dibeli, & pemerintahan jadi pelayan ekonomi gelap.
Di tengah semua kecurigaan & sinyal sosial ini, kita masih menanti langkah serius dari negara. Bukan semata-mata penanganan simbolik, melainkan pengusutan menyeluruh kepada struktur distribusi dana ilegal di tingkat lokal. Jika tidak, Sulawesi Selatankhususnya daerah seperti Sidrapakan terjebak dalam sirkulasi ekonomi bayangan yg melanggengkan kemiskinan struktural & merusak fondasi moral masyarakat.
Sobismungkin tampak kecil. Tapi kalau ia jadi pintu masuk bagi pembiaran sistemik kepada uang misterius, maka kejahatan itu bukan lagi masalah individu. Ia adalah cermin dari kegagalan negara membaca denyut ekonomi rakyatnya sendiri.
Sobis,dalam konteks ini, tidak lebih dari topeng sosial yg sengaja dipertontonkan untuk menutupi sesuatu yg lebih besar: peredaran uang misterius yg tidak dapat ditelusuri sumbernya secara formal.Aktivitas penipuan daring itu cuma jadi narasi pelindung supaya masyarakat percaya bahwa kekayaan parapassobisberasal dari hasil kerja, betapapun menyalahi hukum.
Sementara itu, isu pencetakan uang palsu yg mencuat di Makassar seolah jadi pengalih perhatiansebuah skenario yg mengalihkan fokus publik dari aliran dana asli yg jauh lebih mencurigakan. Dengan menyoroti uang palsu, masyarakat diarahkan untuk curiga pada apa yg palsu secara bentuk, namun lupa mempertanyakan apa yg palsu secara struktural: asal-usul kekayaan yg tidak dapat dipertanggungjawabkan.
Di sinilah letak persoalan yg sesungguhnyadi antara realitas yg tak terjelaskan & narasi yg sengaja diarahkan.
