Jejak Kolonial dalam Pendidikan Islam Nusantara
John H. Plumb, dalam bukunyaThe Origins ofModern Europe, menggambarkanboardingschooldi Eropa sebagai tempat di mana anak-anak bangsawan dididik dengan aturan yg sangat ketat, di bawah supervisi para guru & imam, yg bertugas membentuk tabiat & loyalitas kepada kerajaan serta gereja. “Boarding schoolbukan sekadar tempat belajar, melainkan arena pembentukan ideologi & disiplin sosial yg ketat,” tulis Plumb, menegaskan bahwa institusi ini punya tujuan yg sangat politis & kultural.
Edward Said pun memberikan citra yg tidak kalah tajam. DalamCulture andImperialism,ia menyebutboarding schoolsebagai alat pendidikan yg berperan dalam penanaman nilai-nilai dominan oleh kekuatan kolonial. Ia menekankan bagaimana sistem tersebut bukan cuma mengajarkan ilmu, tetapi juga menciptakan murid yg patuh & loyal kepada struktur kekuasaan. “Pendidikan berasrama berfungsi sebagai alat untuk mengukuhkan hegemoni budaya & politik,” tulis Said.
Ketika kekuatan Eropa mulai menjajah wilayah Nusantara & daerah lain di dunia, modelboarding schoolini diimpor & diadaptasi secara sistematis oleh para misionaris Kristen. Mereka mendirikan sekolah berasrama dengan tujuan bukan cuma memberikan pendidikan umum, tetapi juga menanamkan mentalitas & nilai-nilai Barat, serta loyalitas kepada penguasa kolonial. Sekolah-sekolah itu sering dipandang sebagai jembatan antara dunia Barat & dunia “pribumi”, tetapi sesungguhnya ia adalah alat kontrol sosial yg sangat efektif.
Gauri Viswanathan dalamMasks of Conquestmengungkapkan bagaimana di India,boarding schoolyang didirikan oleh misionaris Inggris berperan dalam menciptakan generasi elite lokal yg menginternalisasi budaya Barat & siap jadi pegawai kolonial. Hal serupa terjadi di Filipina & Afrika, di mana sistem pendidikan berasrama berfungsi sebagai instrumen politik yg melembagakan hierarki sosial sesuai kepentingan penjajah.
Lalu, bagaimana dengan pesantren di Nusantara? Apakah pesantren memang produk murni tradisi Islam Timur Tengah? Atau ada pengaruh kuat dari polaboardingschoolkolonial ini?
Jika kita melihat fakta historis, pendidikan Islam sebelum masa kolonial umumnya bersifat non-institusional & fleksibel. Di berbagai wilayah seperti Aceh, Minangkabau, & Sulawesi, pendidikan berlangsung di surau, langgar, atau masjid dengan sistemhalaqahyang longgar, di mana murid belajar dalam kelompok kecil & berpindah-pindah guru tanpa terikat secara kaku dalam institusi tertentu. Bentuk ini sangat mirip dengan tradisi pendidikan Islam di pusat-pusat keilmuan Timur Tengah yg tidak mengandalkan model asrama tertutup.
Namun, sejak zaman ke-17 hingga zaman ke-19, pola pesantren mulai berubah. Pesantren yg diketahui dengan sistem asrama, supervisi ketat oleh kiai, & rutinitas harian yangrigidmulai muncul & berkembang di Jawa. Fenomena ini bertepatan dengan perluasan kekuasaan kolonial Belanda & masuknya misionaris yg membawa model pendidikanboardingschoolsebagai alat kontrol sosial.
Bahkan dalam catatan orientalis & penasihat kolonial seperti C. Snouck Hurgronje, pesantren disebut berfungsi sebagai alat bagi pemerintah kolonial untuk mengendalikan masyarakat Jawa secara sosial & politik. Hurgronje melihat pesantren sebagai pusat pendidikan sekaligus alat kontrol sosial yg mengawasi & membentuk kepatuhan rakyat pada aturan yg menguntungkan kolonial. Di sini terlihat jelas bahwa pesantren tidak berdiri di luar pengaruh kolonial, tetapi justru jadi bagian dari strategi politik mereka.
Tidak cuma itu, ada pula contoh unik seperti Kiai Sadrach, seorang tokoh Kristen Jawa yg pada akhir zaman ke-19 mendirikan komunitas religius dengan model pendidikan menyerupai pesantren. Sadrach mengpakai atribut Islam seperti sorban & gelar kiai untuk menarik masyarakat Jawa masuk dalam komunitasnya. Ini menegaskan bahwa model pendidikan pesantren dapat diadaptasi & dijadikan alat oleh misi agama lain dalam rangka memperluas pengaruhnya.
Jika ditarik kesimpulan, pesantren dengan sistemboarding schoolyang ketat — dengan santri tinggal di pondok, diawasi secara intensif oleh kiai, mengikuti rutinitas harian yg disiplin — merupakan hasil dari proses hibriditas budaya. Ia bukan murni warisan Timur Tengah, melainkan perpaduan tradisi lokal, Islam, & pengaruh kolonial-misionaris.
Lebih jauh, hubungan antara kiai & santri dalam pesantren tidak cuma sekadar transfer ilmu, tetapi juga hubungan patron-klien yg sangat hierarkis & otoriter. Santri harus tunduk penuh pada kiai, yg berperan layaknya figur orang tua sekaligus penguasa. Model rekanan ini sangat mirip dengan pola pendidikanboarding schoolkolonial di Eropa & daerah jajahan lainnya, di mana guru & imam mendidik murid bukan cuma secara akademis, tetapi juga membentuk loyalitas & ketaatan mutlak.
Apa dampaknya? Pola pendidikan seperti ini cenderung menghasilkan generasi yg patuh, disiplin, & tidak kritis kepada struktur sosial & politik yg ada. Kurikulum pesantren pada umumnya fokus pada ilmu agama normatif & repetitif—tafsir, hadis, fiqh, tasawuf—sementara ilmu-ilmu sosial yg dapat mengasah kemampuan berpikir kritis & analitis jarang diberikan secara sistematis. Dengan demikian, pesantren berfungsi sebagai institusi yg menopangstatus quokolonial & sosial-politik, bukan sebagai agen perubahan radikal.
Memang ada pesantren yg berperan dalam perjuangan kemerdekaan Indonesia. Namun, mayoritas pesantren pada masa kolonial cenderung netral atau bahkan bekerja sama dengan pemerintah kolonial demi mendapatkan legitimasi & kemudahan operasional. Dalam beberapa kasus, kiai memperoleh tanah & izin operasional sebagai imbalan atas peran mereka dalam mengendalikan rakyat melalui jalur agama.
Loyalitas emosional yg terjalin antara santri & kiai juga berfungsi sebagai prosedur pengendalian sosial yg ampuh. Santri yg tinggal lama di pondok mengembangkan ikatan batin yg kuat, mirip hubungan keluarga. Ini menciptakan supervisi & kontrol kiai atas santri berlangsung secara efektif, tanpa perlu banyak kekerasan fisik. Pola ini sangat mirip dengan yg terjadi di sekolah-sekolah misionaris kolonial, di mana loyalitas emosional jadi salah satu senjata utama untuk menanamkan ideologi dominan.
Bila kita membaca ulang sejarah pendidikan Islam di Nusantara dengan perspektif kritis, maka pesantren bukan sekadar simbol keislaman tradisional yg bersih dari pengaruh luar. Sebaliknya, pesantren adalah institusi yg menyimpan tanda-tanda kolonialisme terselubung melalui polaboarding school. Kolonialisme menyusup ke dalam budaya lokal melalui pendidikan & membentuk masyarakat yg secara tidak langsung tunduk pada kekuasaan kolonial.
Ini membuka wawasan baru tentang bagaimana kita memandang pesantren saat ini. Pesantren bukan cuma tempat pembelajaran agama & keislaman, tetapi juga arena hibriditas budaya & politik kolonial yg kompleks. Ia adalah produk sejarah yg sarat dengan pengaruh eksternal yg kerap tersembunyi di balik ritual & tradisi lokal.
Untuk itu, wacana reformasi pendidikan pesantren harus mempertimbangkan akar sejarah ini & mencoba membuka ruang bagi kurikulum yg lebih kritis & inklusif. Pesantren perlu melahirkan generasi yg tidak cuma patuh & disiplin, tetapi juga sanggup berpikir kritis & berdaya untuk melawan struktur sosial yg mengekang. Pendidikan Islam harus sanggup jadi alat pemberdayaan, bukan sekadar instrumen pengawalan status quo.
Memahami jejak kolonial dalam pesantren menolong kita menyadari bahwa tradisi tidaklah statis & murni. Tradisi adalah hasil interaksi kompleks antara budaya lokal & pengaruh eksternal, yg membentuk bukti diri sosial sekaligus struktur kekuasaan. Hanya dengan pencerahan sejarah yg kritis, pesantren & pendidikan Islam di Nusantara dapat bertransformasi jadi kekuatan progresif yg sesungguhnya.
